100 USDT
Введение
В прошлом месяце Камала Харрис поддержала спорное предложение о введении 25-процентного налога на нереализованные активы. Хотя Кремниевая долина была в ярости от этого плана, он почти не повлиял на криптоинвесторов, которым он нанесет серьезный удар. По сути, налог на нереализованный прирост капитала потребует от физических лиц уплачивать налоги с прироста стоимости их запасов криптовалюты, даже если они не совершили ни одной продажи. Такой шаг может обрушить рынок криптовалют.
Истинная суть налога на богатство
Так называемый «налог на богатство» радикально отличается от традиционных налоговых принципов, которые применяются только к прибыли, полученной при продаже актива. Этот план будет иметь разрушительные последствия для криптоинвесторов и экономики в целом и подорвет внутреннюю ценность криптовалют как средства хранения стоимости, которое действует вне зависимости от влияния какого-либо отдельного правительства. Харрис и сторонники этого предложения, впервые представленного в последнем проекте бюджета президента Байдена, защищали этот налог как обложение американцев, чье состояние превышает 100 миллионов долларов. Чиновник Белого дома, отвечая на возмущение в интервью Axios, заявил, что налог на богатство «устранит существенные неравенства в нашей налоговой системе».
Негативное влияние на всех инвесторов
Тем не менее, этот план навредит всем инвесторам, стимулируя крупных инвесторов распродавать активы для финансирования своих налоговых платежей. Эта распродажа снизит стоимость криптовалют и повлияет на прибыль рядовых инвесторов, в том числе тех, кто вложил небольшие суммы в надежде на улучшение своего экономического положения. Выдающиеся инвесторы в биткоин, такие как Тим Дрейпер, Майкл Сэйлор и Тайлер и Кэмерон Уинклвосс, столкнулись бы со счетами на сумму до 1 миллиарда долларов. Да, речь идет о миллиарде, а не о миллионе. Их преступление? Они распознали ценность биткоина раньше большинства инвесторов и рано приобрели этот актив. Братья Уинклвосс, которые купили свой биткоин в 2013 году, когда он торговался по 10 долларов, были бы вынуждены выплатить 1 миллиард долларов Налоговой службе. По данным Meanwhile analysis, Дрейпер, который инвестировал в 2014 году с себестоимостью около 632 долларов за монету, был бы обложен налогом в размере 423 миллиона долларов. Сэйлор, который лично владеет 17 732 BTC, был бы обязан заплатить IRS 212 миллионов долларов. Из-за того, как хорошо биткоин показал себя в последнее десятилетие, обязательства по уплате налогов будут огромными. За последние пять лет цена биткоина выросла на 700%. За последние 10 лет этот показатель составил 17 000%. Любой, кто имеет базовое представление о ценности криптовалют, может видеть, как этот предлагаемый налог будет препятствовать долгосрочным инвестициям и поощрять краткосрочную торговлю.
Подавление инноваций и финансового благополучия
Более того, этот шаг помешает инновациям и финансовому процветанию во всех сферах. Богатые американцы, владеющие акциями на сумму в триллионы долларов, будут вынуждены продавать огромные пакеты акций, чтобы также финансировать свои налоговые счета, в то время как основатели стартапов, в основном получающие вознаграждение в виде акций, будут удерживаться от вывода своих компаний на биржу. Марк Андрессен, основатель ведущей венчурной компании Andreessen Horowitz, заявил в июльском выпуске подкаста, что если налог будет принят, стартапы станут «совершенно неправдоподобными», в то время как предприниматель Марк Кубан сказал Fox Business, что это предложение «убьет рынок акций».
Необходимость благоприятной нормативно-правовой среды
Криптовалютная индустрия уже подвергается ударам со стороны SEC, намеревающейся управлять с помощью принудительных мер, а не обеспечивать четкие правила. Большинство компаний хотят поступать правильно, но инновации невозможны при постоянной угрозе со стороны регулирующих органов. IRS и SEC часто вынуждены применять двусмысленные законы, которые не всегда соответствуют новым технологиям. Но в данном случае влияние очевидно — подавление инноваций и ущерб простым людям (даже при видимости влияния только на сверхбогатых).
Заключение
Предлагаемый налог на нереализованный прирост капитала является ошибочной и опасной политикой, которая будет иметь непреднамеренные негативные последствия для всех криптоинвесторов, а не только для тех, чье состояние превышает 100 миллионов долларов. Вместо того чтобы подавлять инновации и препятствовать инвестициям, правительство должно сосредоточиться на создании благоприятной нормативно-правовой среды, которая будет способствовать развитию криптоиндустрии. Поступая так, мы сможем использовать весь потенциал криптовалют для стимулирования экономического роста и улучшения жизни людей во всем мире. Если целью администрации Байдена-Харриса является сбор огромных сумм для социальной защиты, возможно, они могли бы рассмотреть возможность инвестирования части своих собственных средств в биткоин и создать стратегический национальный резерв, вместо того чтобы преследовать инвесторов, которые давно увидели преимущества владения (HODLing) в течение длительного времени.
Права принадлежат BITboosters.ru.
Пульс Новости 8 из 10
- Значимость новости: 9/10 – Новость касается потенциально значительного изменения в налогообложении криптовалют, что может существенно повлиять на рынок.
- Инновационная ценность новости: 7/10 – Новость освещает потенциальные негативные последствия предлагаемого налога, которые могут не быть широко известны.
- Потенциальное влияние новости на рынок: 8/10 – Новость может вызвать сильную реакцию со стороны криптоинвесторов, что приведет к колебаниям цен.
- Релевантность новости: 9/10 – Новость напрямую связана с криптовалютами и имеет большое значение для текущего диалога по их налогообложению.
- Актуальность новости: 8/10 – Новость опубликована совсем недавно и отражает текущие дебаты по данному вопросу.
- Достоверность новости: 8/10 – Новость опубликована в авторитетном издании CoinDesk, которое имеет хорошую репутацию. Однако, необходимо отметить, что она представляет субъективное мнение автора.
- Общий тон новости: 7/10 – Тон новости довольно критический по отношению к предлагаемому налогу, но при этом он основан на конкретных аргументах и данных.
