Консенсис молится о спасении – Пульс новости ‘7.43’

Ethereum (ETH) столкнулся с правовой неразберихой на фоне слухов об отклонении заявок на биржевые фонды (ETF) на основе ETH в мае. Вторая по величине криптовалюта также оказалась в центре внимания после того, как ключевой компонент ее экосистемы, Consensys, подал в суд на Комиссию по ценным бумагам и биржам США (SEC) за «незаконный захват власти» над активом. Это событие вызвало различные разговоры, в том числе о непоследовательности действий регулирующих органов и спекуляциях о связях между американским агентством и приближенными к Ethereum.

25 апреля компания по созданию программного обеспечения для блокчейна Consensys подала в суд на SEC США. В иск включен запрос в суд с просьбой объявить ETH не ценной бумагой. Эта новость вызвала широкое обсуждение среди членов криптосообщества о последствиях такого иска. Более того, она вновь разгорелась дискуссия о статусе ETH, которая привела к ожесточенным спорам между техническим директором Ripple Дэвидом Шварцем и основателем Cardano Чарльзом Хоскинсоном.

Один из экспертов в области криптовалют посчитал требования Consensys нереалистичными. Псевдоанонимный криптоаналитик доктор Хубер опубликовал раздел иска «Молитва о спасении», утверждая, что компания-разработчик программного обеспечения «действительно нуждается в чьих-то молитвах». Помимо классификации Ethereum как неценной бумаги, Consensys молится о том, чтобы суд признал, что любые расследования или санкции в отношении компании за транзакции с ETH, классифицируемые как ценные бумаги, будут превышать полномочия SEC. Аналогичным образом, компания требует, чтобы любые действия против нее на основании ее деятельности в качестве «брокера» в соответствии с Законом о биржах через ее кошелек MetaMask выходили за рамки полномочий SEC. Кроме того, Consensys просит о «постоянном судебном запрете, запрещающем SEC и его должностным лицам и агентам проводить какие-либо расследования или меры принуждения», связанные с функциями Swap of Staking его программного обеспечения MetaMask. По словам криптоаналитика, вероятность того, что суд предоставит компании и ее дочерним предприятиям «общий и постоянный пожизненный свободный пропуск на расследования SEC в отношении ценных бумаг», минимальна. Криптоаналитик считает, что удовлетворение требований Consensys означало бы, что «ни одна транзакция ETH никогда не может быть рассмотрена как предложение ценных бумаг», что снижает вероятность вынесения решения в пользу компании.

Классификация регулятором Ethereum является одной из тем, по которым отсутствует ясность. При предыдущем председателе SEC Джее Клейтоне вторая по величине криптовалюта не считалась ценной бумагой. Более того, в своей речи 2018 года бывший директор Отдела корпоративного финансирования Билл Хинман классифицировал Ethereum и Bitcoin как неценные бумаги. Однако в недавних отчетах утверждается, что регулятор на протяжении более года считает ETH «незарегистрированной ценной бумагой». Похоже, SEC с «необычайной секретностью» расследует статус криптовалюты с марта 2023 года. Окончательная классификация цифровых активов как ценных бумаг может иметь серьезные последствия для криптоиндустрии.

Иск Consensys высветил неопределенность нормативно-правовой базы SEC. Непоследовательность агентства была подчеркнута председателем Комитета по финансовым услугам Патриком МакГенри. Во вторник в своем заявлении председатель МакГенри заявил, что нынешний председатель SEC Гэри Генслер «заведомо ввел Конгресс в заблуждение».

Опубликованные недавно судебные документы свидетельствуют о том, что @SECGov, председатель Гэри Генслер, преднамеренно ввел Конгресс в заблуждение, когда его призвали к отчёту за классификацию #ETH на слушании в @FinancialCmte для контроля над его агентством.
Читайте мое полное заявление по ссылке:
ссылка
— Патрик МакГенри (@PatrickMcHenry) 30 апреля 2024 г.

По его словам, Генслер отказался отвечать на вопросы, касающиеся классификации ETH со стороны SEC, что свидетельствует о «намеренной попытке исказить позицию Комиссии».

Неблагоприятное решение будет противоречить предыдущим рекомендациям SEC и расширит регуляторное влияние агентства. Аналогичным образом, это также будет оспаривать классификацию Комиссией по торговле товарными фьючерсами (CFTC) этого актива как товара. В конечном счете, это было бы «еще одним примером произвольного и необдуманного характера регулирования агентством посредством правоприменительного подхода к цифровым активам».

Отказ от ответственности: Эта статья предоставляется только в информационных целях. Она не предназначена и не может быть использована в качестве юридической, налоговой, инвестиционной, финансовой или иной консультации.