Децентрализованные финансы: Новые грани регулирования

Централизация DeFi

Недавно проведенное академическое исследование по регулированию децентрализованных финансов (DeFi) углубилось в тему больше, чем предыдущие работы.

Один из авторов, Фабиан Шер, в своей статье о DeFi 2021 года разделил DeFi на функциональные слои. Исследование сосредоточено на этих слоях в поиске признаков централизации.

Воодушевляет то, что, несмотря на то, что авторы являются сторонниками DeFi, их оценка централизации является четкой и объективной.

Они пришли к выводу, что “большинство того, что обычно называют DeFi, имеет серьезные векторы централизации”.

В большинстве случаев регуляторы используют принцип “одинаковая деятельность, одинаковые риски, одинаковые правила” для определения того, кого регулировать. Определение “кого” основано на выявлении лиц или организаций, участвующих в централизованной деятельности.

Помимо слоев DeFi, используемых для анализа централизации, другие особенности DeFi могут вводить элементы централизации. Одним из них является компонуемая природа смарт-контрактов, или то, что обычно называют “лего денег”.

Даже если оценка пришла к выводу, что проект является “истинным DeFi”, он может зависеть от других активов, протоколов или блокчейнов с некоторым уровнем централизации.

Следовательно, это может привести к тому, что проект DeFi станет “внутрицепочечным CeFi” наряду с другими проектами, которые более централизованы.

Значительная часть статьи сосредоточена на двух темах централизации – базовом уровне блокчейна и уровнях активов и протоколов.

Блокчейн или уровень расчетов

На уровне блокчейна авторы отмечают, что некоторые цепочки имеют несколько реализаций с открытым исходным кодом, где ни один доминирующий поставщик не может устанавливать стандарты. Это говорит в пользу децентрализации.

Однако отметим, что Ethereum является одной из немногих цепочек с несколькими программными клиентами, но даже в этом случае она все еще довольно централизована.

Далее в статье рассматриваются три основных типа протоколов консенсуса: Proof of Work (PoW), Proof of Stake (PoS) и Proof of Authority (PoA).

Рассматривая основы, статья разделяет процесс консенсуса на узлы и ресурсы и исследует потенциал для централизации.

Proof of Authority по своей сути является централизованным. В случае Proof of Work используемым ресурсом является вычислительная мощность, а в Proof of Stake (PoS) – токены.

Proof of Work (PoW) является наиболее децентрализованным из трех, потому что нет никаких ограничений на участвующие узлы, равно как и нет контроля над вычислительной мощностью. В Proof of Stake (PoS) использование токенов для стейкинга означает, что децентрализация зависит от отсутствия концентрации собственности на родном токене блокчейна.

Объединение ресурсов как в PoW, так и в PoS может привести к централизации.

Жизнеспособные TradFi-функции приводят к централизации

Переходя к уровням активов и протоколов, они рассматриваются вместе, потому что оба основаны на смарт-контрактах.

Анализ показывает, что некоторые функции, рассматриваемые как положительные в традиционных финансах (TradFi), вносят элемент централизации в протокол DeFi.

Одним из примеров является введение разрешающих и запрещающих списков.

Создание этих списков по своей природе централизовано. Это также создает риск для нескольких протоколов, если список блокирует не только отдельные кошельки, но и адрес протокола смарт-контракта.

Это может означать, что многим пользователям протокола будет заблокирован доступ к активам. В качестве примера приводится блокировка криптомиксер Tornado Cash Управлением по контролю за иностранными активами (OFAC).

Многие люди использовали его просто для конфиденциальности, а не потому, что делали что-то незаконное.

Авторы справедливо много времени уделяют исследованию потенциала обновления смарт-контрактов.

Смарт-контракт, который не подлежит обновлению, имеет наименьший риск централизованного вмешательства. Но в случае сбоя пользователям необходимо перейти на новый контракт, что может быть дорогостоящим.

Чтобы быть полностью обновляемым, другие полагаются на смарт-контракты-прокси, которые указывают на последнюю версию кода.

С одной стороны, полезно иметь возможность обновлять код при непредвиденных обстоятельствах. С другой стороны, новый код может содержать ошибки или вредоносный код.

Мультиподписная цепочка ключей и механизм управления часто контролируют возможность развертывания нового смарт-контракта.

Статья более подробно изучает механизмы управления.

Будущее DeFi

Авторы утверждают, что там, где DeFi действительно децентрализован, регуляторы должны признать преимущества DeFi, а не просто сосредоточиваться на рисках.

Эти преимущества включают потенциальное устранение некоторых рисков TradFi, повышение финансовой доступности и улучшение прозрачности.

Хотя в настоящее время некоторые протоколы находятся в серой зоне, они прогнозируют, что большинство со временем перейдут к крайностям. Другими словами, большинство протоколов станут либо on-chain CeFi, либо настоящим DeFi.

В последнем случае они считают, что единственно рациональный подход заключается в регулировании въездных и выездных шлюзов.

Это не одна из тех статей, где резюме может ей отдать должное. Стоит прочитать полный текст.

• Значимость новости: 8 – новость поднимает важный вопрос о централизации в DeFi, который становится все более актуальным по мере роста индустрии.
• Инновационная ценность новости: 9 – новость представляет собой всестороннее исследование централизации DeFi с использованием новой методологии.
• Потенциальное влияние новости на рынок: 7 – новость может повлиять на восприятие DeFi регуляторами и инвесторами, что может привести к изменениям на рынке.
• Релевантность новости: 10 – новость напрямую связана с криптовалютным рынком и DeFi, что делает ее очень релевантной для аудитории.
• Актуальность новости: 9 – новость основана на недавнем исследовании и освещает текущие проблемы в DeFi.
• Достоверность новости: 8 – новость цитирует авторитетных авторов и предоставляет ссылки на первоисточники, что повышает ее достоверность.
• Общий тон новости: 7 – новость объективна и хорошо написана, но содержит некоторые субъективные мнения авторов.

8
(8+9+7+10+9+8+7) / 7 = 8