Децентрализованные финансы (DeFi): централизация и регулирование – Пульс новости ‘8.1’

Исследование централизации в DeFi

Fabian Schär, один из авторов исследования, в 2021 году опубликовал работу, в которой разделил DeFi на функциональные слои. В новом исследовании автор фокусируется на этих слоях, чтобы определить степень централизации. Несмотря на то, что авторы являются сторонниками DeFi, их оценка централизации честная и объективная.
Они заключают, что «в большинстве случаев то, что принято называть DeFi, имеет серьезные векторы централизации».

Регуляторы обычно используют принцип «одинаковая деятельность, одинаковый риск, одинаковые правила» при оценке субъектов регулирования. «Кто» определяется путем выявления физических или юридических лиц, участвующих в централизованной деятельности.
В дополнение к слоям DeFi, используемым для исследования централизации, другие особенности DeFi могут вносить элементы централизации. Одной из таких особенностей является композиционная природа смарт-контрактов или так называемых «денежных лего». Даже если оценка показывает, что проект является «настоящим DeFi», он может зависеть от других активов, протоколов или блокчейнов с некоторым уровнем централизации. Следовательно, это может сделать проект DeFi «ончейн CeFi» наряду с другими проектами, которые более централизованы внутри.

Централизация на уровне блокчейна и протоколов активов

Исследование сосредоточено на двух аспектах централизации: базовом слое блокчейна и слоях активов и протоколов. Неудивительно, что блокчейны с разрешениями считаются изначально централизованными.

• Базовый уровень блокчейна
  На уровне блокчейна авторы подчеркивают, что у некоторых цепочек есть несколько реализаций с открытым исходным кодом, где ни один доминирующий поставщик не может устанавливать стандарты. Это говорит в пользу децентрализации. Тем не менее, стоит отметить, что Ethereum является одной из немногих цепочек с несколькими программными клиентами, но даже она все еще относительно сконцентрирована.
  Далее в работе рассматриваются три основных типа протоколов консенсуса: Proof of Work (PoW), Proof of Stake (PoS) и Proof of Authority (PoA). Рассматривая основы, он разделяет процесс консенсуса на узлы и ресурсы и исследует потенциал для централизации.
  Proof of Authority по своей сути централизован. В случае с Proof of Work используемый ресурс — вычислительная мощность, в то время как в Proof of Stake (PoS) — токены. Поскольку Proof of Work (PoW) не ограничивает участвующие узлы и не контролирует вычислительную мощность, он наиболее децентрализован из трех. В случае Proof of Stake, использование токенов для стейкинга означает, что децентрализация зависит от отсутствия концентрации в собственности нативного токена блокчейна.
  Объединение мощностей как в PoW, так и в PoS может привести к централизации.
• Уровень активов и протоколов
  Слои активов и протоколов рассматриваются вместе, потому что оба основаны на смарт-контрактах. По мнению авторов, некоторые функции, которые считаются полезными в традиционных финансах (TradFi), приводят к централизации протоколов DeFi.
  Одним из примеров является введение разрешающих и запрещающих списков. Создание таких списков по своей природе централизовано. Это также создает риск для нескольких протоколов, если список блокирует не только отдельные кошельки, но и адрес протокола смарт-контракта. Это может привести к тому, что многие пользователи протокола будут заблокированы от доступа к активам. В качестве примера приводится блокировка криптомиксера Tornado Cash со стороны OFAC. Многие люди использовали его исключительно для обеспечения конфиденциальности, а не потому, что делали что-то незаконное.
  Авторы обоснованно уделяют много времени изучению возможности обновления смарт-контрактов. Смарт-контракт, не подлежащий обновлению, имеет наименьший риск централизованного вмешательства. Но если что-то пойдет не так, пользователям необходимо перейти на новый контракт, что может быть дорого. Чтобы быть полностью обновляемыми, другие полагаются на прокси-смарт-контракты, которые указывают на последнюю версию кода.
  С одной стороны, хорошо иметь возможность обновлять код в непредвиденных обстоятельствах. С другой стороны, новый код может содержать ошибки или вредоносный код. Многоуровневый кошелек с несколькими подписями и механизм управления часто контролируют возможность развертывания нового смарт-контракта. В статье более подробно рассматриваются механизмы управления.

Будущее DeFi

Авторы утверждают, что в тех случаях, когда DeFi действительно децентрализован, регулирующие органы должны учитывать преимущества DeFi, а не сосредотачиваться исключительно на рисках. К этим преимуществам относятся потенциальное устранение некоторых рисков TradFi, повышение финансовой доступности и улучшение прозрачности.
В то время как некоторые протоколы в настоящее время находятся в серой зоне, авторы прогнозируют, что большинство из них со временем перейдут к крайностям. Другими словами, большинство протоколов либо станут ончейн CeFi, либо настоящими DeFi. В последнем случае они считают, что единственным рациональным подходом является регулирование онрампов и офрампов.